ACCESO A LA JURISDICCION

@María José Lubertino Si si en la Provincia del Chaco tenemos el amparo - mandamiento de ejecucion del Art.25 preve un trámite gratuito pero ni en el caso de la ley de intereses difusos ni en la ley de amparo se establece que en los casos de derechos vinculados el peticionante ostentará el beneficio de gratuidad. Pero fíjese Ud., nos ha tocado intervenir en un amparo por el cual una empresa solicita una medida cautelar para que una organización ambiental "no se oponga a la realización de un shopping". El Juez de primera instancia hace lugar a la misma, apelamos sobre la base de que ello implicaba lisa y llanamente una capitis diminutio, dado que hasta imposibilitaba que acceda a la jurisdicción. La Cámara nos hizo lugar al recurso, esta empresa interpone el correspondiente recurso extraordinario local se lo declaran inadmisible atento la naturaleza de la decisión (no definitiva) van en queja, se la conceden sin necesidad del deposito siquiera y revocan la decisión de segunda instancia. Se interpone recurso extraordinario federal el cual fue denegado (en función de la ausencia de cualidad de sentencia definitiva de las medidas cautelares, interesante porque esa cualidad se la habían asignado para superar ese escollo a la queja de la actora) ante lo cual la organización interpone el correspondiente recurso de queja y la CSJN intima al deposito del Art.286 del Código Procesal Civil de la Nación. Se hace el depósito y se rechaza la queja sobre la base de la ausencia de definitividad del fallo. Esta organización discutía las condiciones de posibilidad de un emprendimiento que tenía deficits enormes. Se lo comento porque me interesan dos cuestiones: 1) la que venimos tratando en materia de gastos de acceso a la jurisdicción 2) lo vinculado a la posibilidad de "ingresar" a las instancias extraordinarias contra resoluciones que rechazan medidas cautelares y, si bien es cierto, que la CSJN ha tenido alguna consideración en la materia (refiriendo a la cautelar ambiental como proceso autonómo) no se tiene un criterio que posibilite a los defensores ambientales sortear esas exigencias (a más de que el recurso extraordinario sobre todo en causales de arbitrariedad es de dificil concesión en las instancias locales y más aún en la CSJN) Pero precisamente en materia cautelar, el agravio irreparable estaría normativamente significado por la vía de los ppios precautorio y de prevención. Pero bueno me parece que me excedií un poco. Muchos saludos Respecto del debate sería más que necesario